Jak przez pomyłkę osadzić kogoś na 25 lat w rosyjskim więzieniu?

On 15 listopada 2013 by Katarzyna Papiernik

71370275aabb9b667a0f378aec8cfa6fPsycholog często posługujący się metodami pseudonaukowymi, przypominającym  „wróżenie z fusów”, ma władzę nad ludzkim życiem. Tak było też  w przypadku tego skazanego.

Oto to treść jednej z opinii „biegłych sądowych”, która jednego skazanego kosztowała 25 lat w rosyjskim więzieniu.

Ostatecznie rozpoznaliśmy zespół „z pogranicza”, czyli „border line”.I uznaliśmy, że działał w stanie ograniczonej poczytalności. Ale, czy rzeczywiście tak było? Równie dobrze można było uznać, że była to dekompensacja psychotyczna, u osoby z zespołem borderline. A więc niepoczytalność. Gdyby był bardziej  z nami otwarty… Ale mieliśmy za mało informacji i trochę poszliśmy na kompromis. Dostał 25 lat, przekazaliśmy go władzom, nie wiem, co się  z nim teraz dzieje.

Jedną z zasad etycznych biegłych sądowych, spisanych przez pana Jana Stanika, brzmi: „Obowiązek ostrożnego interpretowania wyników badań”. Przypadki powinny być interpretowane wyłącznie na korzyść podsądnego. 

Tymczasem mamy tutaj do czynienia z psychologiem, profesjonalistą, który , któremu doskwiera sprawa, która „nie daje mu spokoju”, tymczasem są to jedyne konsekwencje , które jak do tej pory go spotkały.

Jak pisze dr Tomasz Witkowski, „takie niepokoje można szybko uciszyć, ostatecznie wina jest po stronie badanego, który nie był wystarczająco otwarty…”

Dr. Tomasz Witkowski współpracuje ze stowarzyszeniem Stop Manipulacji, do którego zgłaszają się ludzie pokrzywdzeni przez psychologów, które zwraca się do niego z prośbą o ekspertyzy materiałów dowodowych przygotowywanych przez biegłych. Ekspertyzy te dotyczą głównie używanych podczas diagnozy narzędzi, sposobu diagnozowania, czy wreszcie nieetycznych sposobów przesłuchania, lub stosowania terapii mających znamiona manipulacji.

T. Witkowski, Zakazana psychologia, t. II, Warszawa 2013, s. 285.

J. M. Stanik, Uchybienia etyczno-zawodowe w psychologicznym opiniodawstwie sądowym w sprawach z  art. 148& 2 kk, w: Z. Ratajczak (red.), Świadomość etyczna psychologów. Szkice z pogranicza psychologii i etyki, Katowice 1997, s. 28-47.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

  • Pobierz!

    _newsletter
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE